Evoquer Napoleon en le placant face a la litterature, peut sembler la realisation d’un travaux evident, le suivi d’un principe facile, la concretisation d’une affaire, somme toute : banale.

0
24

Evoquer Napoleon en le placant face a la litterature, peut sembler la realisation d’un travaux evident, le suivi d’un principe facile, la concretisation d’une affaire, somme toute : banale.

Avant d’entrer au beaucoup c?ur de mon sujet, qui ne se limitera nullement a un face-a-face entre Napoleon et Victor Hugo ou uniquement avec des ecrivains francais et du dix-neuvieme siecle exclusivement, Afin de des raisons que j’essaierai dans un clin d’oeil de vous expliquer logiquement, je tiens a exprimer a Monsieur Salasca ainsi qu’a Monsieur le maire Xavier Lacombe, mes remerciements tres sinceres et nos plus chaleureux pour ne m’avoir pas finalement, malgre des apparences que je viens de vous signaler, donne votre qu’il pourrait i?tre convenu d’appeler: « une tache intuitive ou facile».

Dans les faits, l’evidence, la facilite, la banalite, bien votre dont je vous ai parle des l’abord, ne semblent que des criteres, des qualificatifs insuffisants pour le qu’ils n’ont manifestement, apres un examen attentif, rien a voir ni avec Napoleon, ni avec la litterature.

Disons-le, quelque peu brutalement: aussi en maniant le romantisme au pluriel, meme en interrogeant la dimension de heros de Napoleon, le recours a la litterature, il conviendrait d’indiquer immediatement: des litteratures, s’impose. Il va i?tre, votre recours, inevitable. Mais il n’a pas grand chose d’evident, ni de commode. Pourquoi ? Parce qu’il faut envisager et Napoleon et Notre litterature si vaste qui le concerne avec un souci net de nuances, dont la plupart seront enfin imprevues.

Nuance initiale.

Notre toute premiere nuance, fondamentale, que je voudrais tenter de vous preciser, c’est que Napoleon est, pour quiconque l’examine et l’envisage, ainsi, les ecrivains n’y echappent jamais, 1 objet ou un thi?me de fascination. Cette fascination, je voudrais la situer immediatement, par deux citations, l’une venant d’un romancier ardu a etiqueter mais qui n’est gui?re absolument sans romantisme, l’autre d’un genial touche-a-tout, homme de theatre, romancier et cineaste.

Le premier est donc Gustave Flaubert, et l’autre : Sacha Guitry.

Flaubert, donc, exprimait ceci :

« Ce qu’il y a de beau dans l’Empire, c’est l’admiration de l’empereur, amour exclusif, absurde, sublime, vraiment humain.»

Guitry, dans son scenario du film »Napoleon », en 1955, mettait dans la bouche de Talleyrand qu’il incarnait, apprenant la fond de l’exile de Sainte-Helene, ces mots :

«Il exista naguere 1 etre fabuleux, qui avait pourtant l’aspect d’un homme, qui naquit dans une ile, reva toute sa vie de conquerir une ile, se retira dans une ile, et qui contre le gre trepassa dans une ile…» !

Ce resume, exprime entre Flaubert et Sacha Guitry, du destin de Napoleon et de votre qu’il a represente comme force d’admiration et d’amour, bien autant que le destin d’un homme ecartele et enfin foudroye par les iles, c’est incontestablement une double image romantique ; celle qui tient de l’ordre ou d’une passion du sentiment amoureux, a un degre en partie inexplicable mais fascinant pour Flaubert ; celle d’une fabulation, de l’obstination d’un homme et d’une cristallisation admirablement obstinee, ayant l’ile Afin de objectif et pour miroir autant que pour tombeau, Afin de Guitry, donc.

On le voit bien, presse et retourne ainsi, entre les lignes par Flaubert ou face camera par Guitry et son etrange theatre anime crossdresser heaven site de rencontre gratuit et colore, Napoleon depasse, deja, incontestablement le dix-neuvieme siecle, celui ou s’exerca son pouvoir.

Un sujet a limiter ou encore a elargir ?

Doit-on, en consequence, limiter les reflexions votre soir, celles que je partage avec vous, au seul siecle traverse en meteore par Napoleon Bonaparte, entre 1769 et 1821, comme aux seuls auteurs qui l’ont su escorter ou pu suivre, a distance plus ou moins respectueuse mais encore relativement proche apres sa mort ? J’ai employe le commentaire de fascination. Il necessite, exige meme probablement, un tantinet d’explication. En user ici, dans une reflexion qui cerne Napoleon litterairement, c’est fixer l’homme tel qu’il a ete vu, tel qu’il a ete suivi, tel aussi qu’il a manie ou mene des peuples, tel qu’il a voulu batir et exercer son i?tre capable de. En ce sens, Napoleon, litterairement envisage, appartient a une epoque, mais il a continue apres sa mort a regner dans ce vaste domaine etrange : l’imagination. Qu’il ait ete aime ou combattu, il n’a cesse d’interroger, de s’imposer en enigme.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Website này sử dụng Akismet để hạn chế spam. Tìm hiểu bình luận của bạn được duyệt như thế nào.